Radeon 680M เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 516 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.48 | 11.79 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.379 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
1440p | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
4K | 90
+718%
| 11
−718%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Far Cry 5 | 65
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
Valorant | 140−150
+73.2%
|
80−85
−73.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+80.3%
|
120−130
−80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Dota 2 | 114
+60.6%
|
71
−60.6%
|
Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Grand Theft Auto V | 71
+97.2%
|
36
−97.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+85%
|
20
−85%
|
Metro Exodus | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40
−77.5%
|
Valorant | 140−150
+73.2%
|
80−85
−73.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Dota 2 | 107
+75.4%
|
61
−75.4%
|
Far Cry 5 | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Valorant | 140−150
−2.8%
|
146
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+106%
|
45−50
−106%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Grand Theft Auto V | 37
+118%
|
17
−118%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
40−45
−289%
|
Valorant | 170−180
+94.6%
|
90−95
−94.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Far Cry 5 | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
Dota 2 | 109
+506%
|
18
−506%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 718% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 1600%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.75 | 8.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.5%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน