T1200 Mobile vs Radeon 680M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、T1200 MobileとRadeon 680Mを比較した。

T1200 Mobile
2021
4 ギガバイト GDDR6,95 Watt
18.76
+111%

T1200 Mobileは680Mをベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。

主な内容

T1200 MobileとRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位326529
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率15.2113.69
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
コードネームデータなしRembrandt+
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日12 4月 2021(5年 前)3 1月 2023(3年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのT1200 MobileとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にT1200 MobileとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数855 MHz2000 MHz
Boost周波数1425 MHz2200 MHz
トランジスタの数データなし13,100 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)95 Watt (35 - 95 Watt TGP)50 Watt
テクスチャリングの速度データなし105.6
浮動小数点性能データなし3.379 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし48
Ray Tracing Coresデータなし12
L0 Cacheデータなし192 キロバイト
L1 Cacheデータなし256 キロバイト
L2 Cacheデータなし2 メガバイト
L3 Cacheデータなし8 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのT1200 MobileとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

T1200 MobileとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数10000 MHzシステム使用
共有メモリー-+

接続性と出力

T1200 MobileとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

T1200 MobileとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.7
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkan-1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのT1200 MobileとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T1200 Mobile 18.76
+111%
Radeon 680M 8.89

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T1200 Mobile 7804
+102%
サンプル: 1206
Radeon 680M 3864
サンプル: 8

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T1200 Mobile 14387
+39.1%
Radeon 680M 10343

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

T1200 Mobile 44135
+27.5%
Radeon 680M 34603

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T1200 Mobile 10134
+48%
Radeon 680M 6848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

T1200 Mobile 50827
+17.8%
Radeon 680M 43162

3DMark Time Spy Graphics

T1200 Mobile 3595
+56.1%
Radeon 680M 2303

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのT1200 MobileおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD59
+59.5%
37
−59.5%
1440p33
+94.1%
17
−94.1%
4K90
+800%
10
−800%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+125%
45−50
−125%
Cyberpunk 2077 40−45
+7.9%
38
−7.9%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+34.4%
32
−34.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+100%
40−45
−100%
Counter-Strike 2 100−110
+125%
45−50
−125%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.4%
28
−46.4%
Far Cry 5 65
+71.1%
38
−71.1%
Fortnite 100−110
+87%
50−55
−87%
Forza Horizon 4 75−80
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 5 60−65
+15.4%
52
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+128%
30−35
−128%
Valorant 140−150
+61.8%
85−90
−61.8%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+100%
40−45
−100%
Counter-Strike 2 100−110
+125%
45−50
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+67.4%
130−140
−67.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21
−95.2%
Dota 2 114
+60.6%
71
−60.6%
Far Cry 5 59
+68.6%
35
−68.6%
Fortnite 100−110
+87%
50−55
−87%
Forza Horizon 4 75−80
+100%
35−40
−100%
Forza Horizon 5 60−65
+30.4%
46
−30.4%
Grand Theft Auto V 71
+97.2%
36
−97.2%
Metro Exodus 40−45
+78.3%
23
−78.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+128%
30−35
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+77.5%
40
−77.5%
Valorant 140−150
+61.8%
85−90
−61.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+100%
40−45
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18
−128%
Dota 2 107
+75.4%
61
−75.4%
Far Cry 5 56
+69.7%
33
−69.7%
Forza Horizon 4 75−80
+100%
35−40
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+128%
30−35
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+54.2%
24
−54.2%
Valorant 140−150
−1.4%
146
+1.4%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+87%
50−55
−87%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+129%
16−18
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+100%
65−70
−100%
Grand Theft Auto V 37
+118%
17
−118%
Metro Exodus 24−27
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+264%
45−50
−264%
Valorant 170−180
+79%
100−105
−79%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+157%
21−24
−157%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10
−80%
Far Cry 5 41
+95.2%
21
−95.2%
Forza Horizon 4 45−50
+129%
21−24
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+70.6%
17
−70.6%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+132%
18−20
−132%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Grand Theft Auto V 35−40
+75%
20−22
−75%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+115%
13
−115%
Valorant 100−110
+132%
45−50
−132%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4
−75%
Dota 2 109
+506%
18
−506%
Far Cry 5 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+120%
14−16
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+122%
9−10
−122%

これが人気ゲームでのT1200 MobileとRadeon 680Mの競争である:

  • T1200 Mobileは1080pでは59%速い。
  • T1200 Mobileは1440pでは94%速い。
  • T1200 Mobileは4Kでは800%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、T1200 Mobileの方が506%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Radeon 680Mの方が1%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでT1200 Mobileが先行(98%)。
  • 1テストでRadeon 680Mが先行(2%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.76 8.89
ノベルティ 12 4月 2021 3 1月 2023
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 50 ワット

T1200 Mobileは 111% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 680Mは1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、90%消費電力が低い。

T1200 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

T1200 Mobileはモバイルワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 10 票

1から5のスケールでT1200 Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1235 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

T1200 MobileやRadeon 680Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。