Radeon RX 7600 XT เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 76 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 58.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.14 | 16.02 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 156 mm | 204 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−111%
| 120−130
+111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Fortnite | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Valorant | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−119%
|
500−550
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Far Cry 5 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Fortnite | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
| Metro Exodus | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Far Cry 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Valorant | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
| Valorant | 170−180
−97.7%
|
350−400
+97.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Valorant | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.17 | 42.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
