T1000 vs Arc A770M
Skor kinerja gabungan
Arc A770M mengungguli T1000 dengan selisih 101% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur T1000 dan Arc A770M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 262 | 96 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 39.21 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Alchemist |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Mei 2021 (3 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $119 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari T1000 dan Arc A770M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa T1000 dan Arc A770M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 512 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1395 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 78.12 | 422.4 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas T1000 dan Arc A770M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di T1000 dan Arc A770M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 10 GB/s | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di T1000 dan Arc A770M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung T1000 dan Arc A770M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering T1000 dan Arc A770M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A770M mengungguli T1000 sebesar 101% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Arc A770M mengungguli T1000 sebesar 53% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil T1000 dan Arc A770M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45−50
−111%
| 95
+111%
|
| 1440p | 24−27
−125%
| 54
+125%
|
| 4K | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−105%
|
113
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Hitman 3 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−107%
|
176
+107%
|
| Metro Exodus | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−113%
|
256
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−120%
|
95−100
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Hitman 3 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−103%
|
160−170
+103%
|
| Metro Exodus | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−111%
|
211
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−104%
|
173
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−111%
|
179
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Hitman 3 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Hitman 3 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Beginilah cara T1000 dan Arc A770M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A770M adalah 111% lebih cepat di 1080p
- Arc A770M adalah 125% lebih cepat di 1440p
- Arc A770M adalah 125% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 19.88 | 39.88 |
| Kebaruan | 6 Mei 2021 | 30 Maret 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Arc A770M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan T1000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa T1000 dirancang untuk PC serta Arc A770M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara T1000 dan Arc A770M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
