Radeon RX 7700S เทียบกับ Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 544 | 114 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.36 | 27.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 320.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 28 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−404%
| 116
+404%
|
1440p | 28
−107%
| 58
+107%
|
4K | 18
−111%
| 38
+111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−521%
|
210−220
+521%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
Battlefield 5 | 28
−361%
|
120−130
+361%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−521%
|
210−220
+521%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−514%
|
85−90
+514%
|
Far Cry 5 | 20
−550%
|
130
+550%
|
Fortnite | 63
−157%
|
160−170
+157%
|
Forza Horizon 4 | 37
−286%
|
140−150
+286%
|
Forza Horizon 5 | 24
−383%
|
110−120
+383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
Valorant | 75−80
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
Battlefield 5 | 23
−461%
|
120−130
+461%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−521%
|
210−220
+521%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−378%
|
270−280
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−760%
|
85−90
+760%
|
Far Cry 5 | 18
−583%
|
123
+583%
|
Fortnite | 27
−500%
|
160−170
+500%
|
Forza Horizon 4 | 35
−309%
|
140−150
+309%
|
Forza Horizon 5 | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
Grand Theft Auto V | 17
−682%
|
133
+682%
|
Metro Exodus | 13
−577%
|
85−90
+577%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−539%
|
140−150
+539%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−674%
|
147
+674%
|
Valorant | 73
−200%
|
210−220
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−514%
|
120−130
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−856%
|
85−90
+856%
|
Far Cry 5 | 18
−550%
|
117
+550%
|
Forza Horizon 4 | 27
−430%
|
140−150
+430%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−546%
|
84
+546%
|
Valorant | 25
−776%
|
210−220
+776%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−1057%
|
160−170
+1057%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Metro Exodus | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−423%
|
250−260
+423%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Far Cry 5 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Valorant | 25
−800%
|
220−230
+800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.43 | 34.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 435.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ