Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile และ RTX 500 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.89 | 53.40 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1485 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2025 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Fortnite | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+68%
|
75−80
−68%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Fortnite | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+78%
|
100−105
−78%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+68.2%
|
170−180
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Metro Exodus | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260−270
+66.9%
|
160−170
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Valorant | 250−260
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.54 | 23.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 26 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64% และ
ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 500 Ada Generation Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
