RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 1101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 541 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.39 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 28 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−1067%
| 280−290
+1067%
|
| 1440p | 25
−1100%
| 300−350
+1100%
|
| 4K | 18
−1067%
| 210−220
+1067%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1067%
|
210−220
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Battlefield 5 | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Far Cry 5 | 20
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Fortnite | 63
−1090%
|
750−800
+1090%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−981%
|
400−450
+981%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Valorant | 75−80
−1100%
|
900−950
+1100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Battlefield 5 | 23
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−1021%
|
650−700
+1021%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Far Cry 5 | 18
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Fortnite | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−1043%
|
400−450
+1043%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Metro Exodus | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1058%
|
220−230
+1058%
|
| Valorant | 73
−1064%
|
850−900
+1064%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Far Cry 5 | 18
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−1043%
|
160−170
+1043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−1011%
|
600−650
+1011%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Valorant | 48
−1046%
|
550−600
+1046%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Valorant | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.47 | 89.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 5 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1101.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
