GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 788% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | 11 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.17 | 40.60 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 8 | 80 |
TMUs | 28 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−565%
| 153
+565%
|
1440p | 28
−268%
| 103
+268%
|
4K | 18
−272%
| 67
+272%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−728%
|
149
+728%
|
Dead Island 2 | 21−24
−1078%
|
270−280
+1078%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 28
−496%
|
160−170
+496%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−532%
|
215
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−921%
|
143
+921%
|
Dead Island 2 | 21−24
−852%
|
219
+852%
|
Far Cry 5 | 20
−755%
|
171
+755%
|
Fortnite | 63
−352%
|
280−290
+352%
|
Forza Horizon 4 | 37
−532%
|
230−240
+532%
|
Forza Horizon 5 | 24
−650%
|
180−190
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
Valorant | 70−75
−350%
|
300−350
+350%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−626%
|
160−170
+626%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−476%
|
196
+476%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1140%
|
124
+1140%
|
Dead Island 2 | 21−24
−796%
|
206
+796%
|
Far Cry 5 | 18
−794%
|
161
+794%
|
Fortnite | 27
−956%
|
280−290
+956%
|
Forza Horizon 4 | 35
−569%
|
230−240
+569%
|
Forza Horizon 5 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
Grand Theft Auto V | 17
−824%
|
157
+824%
|
Metro Exodus | 13
−1023%
|
146
+1023%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−665%
|
170−180
+665%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1658%
|
334
+1658%
|
Valorant | 73
−356%
|
300−350
+356%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−695%
|
160−170
+695%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−1244%
|
121
+1244%
|
Dead Island 2 | 21−24
−774%
|
201
+774%
|
Far Cry 5 | 18
−739%
|
151
+739%
|
Forza Horizon 4 | 27
−767%
|
230−240
+767%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1223%
|
172
+1223%
|
Valorant | 25
−1232%
|
300−350
+1232%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−1936%
|
280−290
+1936%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−757%
|
450−500
+757%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
Metro Exodus | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−721%
|
350−400
+721%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1333%
|
172
+1333%
|
Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
140
+900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1138%
|
190−200
+1138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
Metro Exodus | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
Valorant | 25
−1244%
|
336
+1244%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1683%
|
100−110
+1683%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Dead Island 2 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 165
+0%
|
165
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Dead Island 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Dota 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 565% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 3250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.07 | 62.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 788.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ