UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 590 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 28.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
1440p | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
4K | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Battlefield 5 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10
−40%
|
Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Fortnite | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Forza Horizon 4 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Forza Horizon 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Valorant | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Battlefield 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Fortnite | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
Metro Exodus | 13
+160%
|
5
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Valorant | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Forza Horizon 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Valorant | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
Valorant | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Valorant | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 160%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.38 | 6.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป