Quadro 600 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ Quadro 600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 600 อย่างมหาศาลถึง 3014% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 1077 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.15 | 0.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 2.40 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 600 อยู่ 28686%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 640 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 10.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 240 | 16 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 800 MHz |
| 1024 จีบี/s | 25.6 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+3933%
| 3−4
−3933%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
+933%
| 59.67
−933%
|
| 1440p | 9.32
+860%
| 89.50
−860%
|
| 4K | 12.05
+1385%
| 179.00
−1385%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Fortnite | 195
+3150%
|
6−7
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+3040%
|
5−6
−3040%
|
| Valorant | 220−230
+3157%
|
7−8
−3157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3375%
|
8−9
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Dota 2 | 160
+3100%
|
5−6
−3100%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry 5 | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Fortnite | 154
+3750%
|
4−5
−3750%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+3040%
|
5−6
−3040%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Valorant | 220−230
+3157%
|
7−8
−3157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Dota 2 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+3475%
|
4−5
−3475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Valorant | 197
+3183%
|
6−7
−3183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+3700%
|
3−4
−3700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3350%
|
8−9
−3350%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Metro Exodus | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 260−270
+3150%
|
8−9
−3150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Valorant | 240−250
+3329%
|
7−8
−3329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ Quadro 600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 3933% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 3650% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 5700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 1.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 13 ธันวาคม 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3013.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน Quadro 600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 637.5%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
