Radeon RX 9070 XT เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.75 | 61.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.85 | 15.88 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 158%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2518 MHz |
| 1024 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−74.2%
| 209
+74.2%
|
| 1440p | 74
−75.7%
| 130
+75.7%
|
| 4K | 57
−45.6%
| 83
+45.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−103%
| 2.87
+103%
|
| 1440p | 9.45
−105%
| 4.61
+105%
|
| 4K | 12.26
−69.9%
| 7.22
+69.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−41.3%
|
300−350
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−79.3%
|
160−170
+79.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−188%
|
268
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
−28.7%
|
170−180
+28.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−41.3%
|
300−350
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−79.3%
|
160−170
+79.3%
|
| Far Cry 5 | 99
−199%
|
296
+199%
|
| Fortnite | 195
−54.9%
|
300−350
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−59.5%
|
260−270
+59.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−157%
|
239
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−12.1%
|
170−180
+12.1%
|
| Valorant | 220−230
−62.4%
|
350−400
+62.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−41.3%
|
300−350
+41.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−79.3%
|
160−170
+79.3%
|
| Dota 2 | 160
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−200%
|
285
+200%
|
| Fortnite | 154
−96.1%
|
300−350
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−65.6%
|
260−270
+65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−54.5%
|
190−200
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−108%
|
193
+108%
|
| Metro Exodus | 88
−90.9%
|
160−170
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−11.4%
|
170−180
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−258%
|
497
+258%
|
| Valorant | 220−230
−62.4%
|
350−400
+62.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−79.3%
|
160−170
+79.3%
|
| Dota 2 | 147
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−197%
|
270
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−57%
|
146
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−23.1%
|
170−180
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−268%
|
276
+268%
|
| Valorant | 197
−88.8%
|
350−400
+88.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−165%
|
300−350
+165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−95.1%
|
200−210
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−87.5%
|
500−550
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−221%
|
130−140
+221%
|
| Metro Exodus | 56
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−76.2%
|
450−500
+76.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−66%
|
160−170
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−174%
|
260
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−147%
|
116
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−175%
|
212
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Metro Exodus | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−222%
|
174
+222%
|
| Valorant | 240−250
−37.9%
|
300−350
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Dota 2 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−158%
|
152
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−130%
|
170−180
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 268%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.91 | 64.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 304 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.1%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
