GeForce GTX 580 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 254% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 424 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 1.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 3.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GF110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 1135%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 772 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 244 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 49.41 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1536 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2004 MHz (4008 data rate) |
| 1024 จีบี/s | 192.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 180−190
+240%
| 53
−240%
|
| Full HD | 120
+21.2%
| 99
−21.2%
|
| 1200p | 270−280
+246%
| 78
−246%
|
| 1440p | 74
+311%
| 18−21
−311%
|
| 4K | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−15.6%
| 5.04
+15.6%
|
| 1440p | 9.45
+193%
| 27.72
−193%
|
| 4K | 12.26
+154%
| 31.19
−154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+260%
|
60−65
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+178%
|
45−50
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+260%
|
60−65
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 99
+168%
|
35−40
−168%
|
| Fortnite | 195
+195%
|
65−70
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+293%
|
40−45
−293%
|
| Valorant | 220−230
+125%
|
100−110
−125%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+180%
|
45−50
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+260%
|
60−65
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Far Cry 5 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Fortnite | 154
+133%
|
65−70
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| Metro Exodus | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+379%
|
27−30
−379%
|
| Valorant | 220−230
+125%
|
100−110
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+159%
|
45−50
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 147
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 197
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+222%
|
85−90
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+143%
|
70−75
−143%
|
| Valorant | 260−270
+111%
|
120−130
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 240−250
+300%
|
60−65
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 900p
- Radeon VII เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 1200p
- Radeon VII เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 683%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 11.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 9 พฤศจิกายน 2010 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 1536 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 244 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
ในทางกลับกัน GTX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.9%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
