Quadro M1000M เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	373	593
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.03	13.04
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1063 MHz	993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	31.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	1.017 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	96	32
L1 Cache	384 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1253 MHz
	204.8 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.65
+130%

M1000M 6.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6547
+130%

ตัวอย่าง: 391

M1000M 2843
ตัวอย่าง: 1895

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+238%

M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+193%

M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+153%

M1000M 23422

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +51.3%	39 −51.3%
1440p	38 +138%	16−18 −138%
4K	28 +115%	13 −115%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.15
1440p	ไม่มีข้อมูล	12.56
4K	ไม่มีข้อมูล	15.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	90−95 +157%	35−40 −157%
Cyberpunk 2077	39 +179%	14−16 −179%
Hogwarts Legacy	30−33 +131%	12−14 −131%

Full HD
Medium

Battlefield 5	81 +170%	30−33 −170%
Counter-Strike 2	90−95 +157%	35−40 −157%
Cyberpunk 2077	30 +114%	14−16 −114%
Far Cry 5	50−55 +136%	21−24 −136%
Fortnite	85−90 +110%	40−45 −110%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	30−35 −113%
Forza Horizon 5	47 +135%	20−22 −135%
Hogwarts Legacy	30−33 +131%	12−14 −131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +136%	24−27 −136%
Valorant	120−130 +70.7%	75−80 −70.7%

Full HD
High

Battlefield 5	66 +120%	30−33 −120%
Counter-Strike 2	90−95 +157%	35−40 −157%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +84.8%	110−120 −84.8%
Cyberpunk 2077	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Dota 2	108 +100%	50−55 −100%
Far Cry 5	51 +132%	21−24 −132%
Fortnite	85−90 +110%	40−45 −110%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	30−35 −113%
Forza Horizon 5	35 +75%	20−22 −75%
Grand Theft Auto V	60 +140%	24−27 −140%
Hogwarts Legacy	30−33 +131%	12−14 −131%
Metro Exodus	32 +146%	12−14 −146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +136%	24−27 −136%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +216%	19 −216%
Valorant	120−130 +70.7%	75−80 −70.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60 +100%	30−33 −100%
Cyberpunk 2077	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Dota 2	95 +75.9%	50−55 −75.9%
Far Cry 5	47 +114%	21−24 −114%
Forza Horizon 4	65−70 +113%	30−35 −113%
Hogwarts Legacy	30−33 +131%	12−14 −131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +136%	24−27 −136%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +209%	11 −209%
Valorant	120−130 +70.7%	75−80 −70.7%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90
+110%

40−45

−110%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +138%	12−14 −138%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +121%	50−55 −121%
Grand Theft Auto V	24−27 +225%	8−9 −225%
Metro Exodus	20−22 +186%	7−8 −186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +288%	40−45 −288%
Valorant	150−160 +106%	75−80 −106%

1440p
Ultra

Battlefield 5	43 +231%	12−14 −231%
Cyberpunk 2077	4 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	35−40 +150%	14−16 −150%
Forza Horizon 4	35−40 +144%	16−18 −144%
Hogwarts Legacy	16−18 +143%	7−8 −143%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +130%	10−11 −130%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+157%

14−16

−157%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14	0−1
Grand Theft Auto V	27−30 +61.1%	18−20 −61.1%
Hogwarts Legacy	10−11 +400%	2−3 −400%
Metro Exodus	11 +450%	2−3 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +214%	7 −214%
Valorant	85−90 +151%	35−40 −151%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +250%	6−7 −250%
Counter-Strike 2	12−14	0−1
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Dota 2	55−60 +128%	24−27 −128%
Far Cry 5	16−18 +183%	6−7 −183%
Forza Horizon 4	27−30 +155%	10−12 −155%
Hogwarts Legacy	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +114%	7−8 −114%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+129%

7−8

−129%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
RX Vega M GH เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
RX Vega M GH เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 450%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
M1000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.65	6.79
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2018	18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	40 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega M GH

Quadro M1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GH

Arc 7 Core iGPU

Quadro M1000M

Quadro K4100M

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce GTX 1060 5 GB

Radeon RX Vega 28 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 51 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 601 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ Quadro M1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: