Iris Plus Graphics 655 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	339	681
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.60	20.24
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1063 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	64	6
TMUs	96	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	204.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.62
+282%

Iris Plus Graphics 655 4.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6581
+282%

Iris Plus Graphics 655 1722

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+394%

Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+417%

Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+312%

Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
+160%

Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
+381%

Iris Plus Graphics 655 605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +181%	21 −181%
1440p	38 +280%	10 −280%
4K	28 +75%	16 −75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	90−95 +469%	16−18 −469%
Cyberpunk 2077	39 +333%	9−10 −333%
Hogwarts Legacy	30−33 +275%	8−9 −275%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	81 +376%	16−18 −376%
Counter-Strike 2	90−95 +469%	16−18 −469%
Cyberpunk 2077	30 +233%	9−10 −233%
Far Cry 5	50−55 +382%	11 −382%
Fortnite	85−90 +305%	22 −305%
Forza Horizon 4	65−70 +230%	20−22 −230%
Forza Horizon 5	47 +370%	10−11 −370%
Hogwarts Legacy	30−33 +275%	8−9 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +247%	16−18 −247%
Valorant	120−130 +133%	55−60 −133%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	66 +288%	16−18 −288%
Counter-Strike 2	90−95 +469%	16−18 −469%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +316%	50 −316%
Cyberpunk 2077	23 +156%	9−10 −156%
Dota 2	108 +238%	32 −238%
Far Cry 5	51 +410%	10 −410%
Fortnite	85−90 +271%	24−27 −271%
Forza Horizon 4	65−70 +230%	20−22 −230%
Forza Horizon 5	35 +250%	10−11 −250%
Grand Theft Auto V	60 +500%	10 −500%
Hogwarts Legacy	30−33 +275%	8−9 −275%
Metro Exodus	32 +433%	6 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +247%	16−18 −247%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +445%	11 −445%
Valorant	120−130 +133%	55−60 −133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60 +253%	16−18 −253%
Cyberpunk 2077	23 +156%	9−10 −156%
Dota 2	95 +239%	28 −239%
Far Cry 5	47 +422%	9 −422%
Forza Horizon 4	65−70 +230%	20−22 −230%
Hogwarts Legacy	30−33 +275%	8−9 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +247%	16−18 −247%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +467%	6 −467%
Valorant	120−130 +133%	55−60 −133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

85−90
+271%

24−27

−271%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +433%	6−7 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +269%	30−35 −269%
Grand Theft Auto V	24−27 +550%	4 −550%
Metro Exodus	20−22 +567%	3−4 −567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +376%	30−35 −376%
Valorant	160−170 +256%	45−50 −256%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	43 +4200%	1−2 −4200%
Cyberpunk 2077	4 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	30−35 +240%	10−11 −240%
Forza Horizon 4	40−45 +300%	10−11 −300%
Hogwarts Legacy	16−18 +325%	4−5 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +300%	6−7 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+350%

8−9

−350%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Grand Theft Auto V	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Hogwarts Legacy	10−11 +400%	2−3 −400%
Metro Exodus	11 +450%	2−3 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +340%	5−6 −340%
Valorant	85−90 +324%	21−24 −324%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21	0−1
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	55−60 +375%	12 −375%
Far Cry 5	16−18 +183%	6−7 −183%
Forza Horizon 4	27−30 +460%	5−6 −460%
Hogwarts Legacy	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +200%	5−6 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+300%

4−5

−300%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1080p
RX Vega M GH เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
RX Vega M GH เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 4200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.62	4.09
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2018	3 เมษายน 2018
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281.9%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega M GH

Iris Plus Graphics 655

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GH

Arc 7 Cores iGPU

Iris Plus Graphics 655

GeForce GTX 760M

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 965M SLI

TITAN V CEO Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 350 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: