HD Graphics 610 vs Radeon RX Vega M GH

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	376	986
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.07	26.18
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 22	Kaby Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1063 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1190 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	114.2	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.656 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	64	2
TMUs	96	12
L1 Cache	384 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	1024 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	204.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.67
+822%

HD Graphics 610 1.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6548
+820%

ตัวอย่าง: 410

HD Graphics 610 712
ตัวอย่าง: 1493

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+1525%

HD Graphics 610 880

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+1587%

HD Graphics 610 608

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+1020%

HD Graphics 610 5281

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
+752%

HD Graphics 610 41957

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega M GH 2908
+1395%

HD Graphics 610 195

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 +743%	7 −743%
1440p	38 +850%	4−5 −850%
4K	28 +833%	3−4 −833%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	90−95 +8900%	1−2 −8900%
Cyberpunk 2077	39 +875%	4−5 −875%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +3300%	1−2 −3300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	81 +1925%	4−5 −1925%
Counter-Strike 2	90−95 +8900%	1−2 −8900%
Cyberpunk 2077	30 +650%	4−5 −650%
Far Cry 5	50−55 +1633%	3 −1633%
Fortnite	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Forza Horizon 4	65−70 +560%	10−11 −560%
Forza Horizon 5	47 +1467%	3−4 −1467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +490%	10−11 −490%
Valorant	120−130 +246%	35−40 −246%

Full HD
High

Battlefield 5	66 +1550%	4−5 −1550%
Counter-Strike 2	90−95 +8900%	1−2 −8900%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +475%	35−40 −475%
Cyberpunk 2077	23 +475%	4−5 −475%
Dota 2	108 +800%	12 −800%
Far Cry 5	51 +1175%	4−5 −1175%
Fortnite	85−90 +1157%	7−8 −1157%
Forza Horizon 4	65−70 +560%	10−11 −560%
Forza Horizon 5	35 +1067%	3−4 −1067%
Grand Theft Auto V	60 +2900%	2−3 −2900%
Metro Exodus	32 +967%	3−4 −967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +490%	10−11 −490%
The Witcher 3: Wild Hunt	60 +757%	7−8 −757%
Valorant	120−130 +246%	35−40 −246%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60 +1400%	4−5 −1400%
Cyberpunk 2077	23 +475%	4−5 −475%
Dota 2	95 +764%	11 −764%
Far Cry 5	47 +1075%	4−5 −1075%
Forza Horizon 4	65−70 +560%	10−11 −560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +490%	10−11 −490%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 +386%	7−8 −386%
Valorant	120−130 +246%	35−40 −246%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90
+1157%

7−8

−1157%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +520%	5−6 −520%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +875%	12−14 −875%
Grand Theft Auto V	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Metro Exodus	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +812%	16−18 −812%
Valorant	150−160 +1490%	10−11 −1490%

1440p
Ultra

Battlefield 5	43 +975%	4−5 −975%
Cyberpunk 2077	4 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Forza Horizon 4	35−40 +875%	4−5 −875%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +700%	3−4 −700%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+1100%

3−4

−1100%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Grand Theft Auto V	27−30 +107%	14−16 −107%
Metro Exodus	11 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Valorant	85−90 +1013%	8−9 −1013%

4K
Ultra

Battlefield 5	21 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	55−60 +1800%	3−4 −1800%
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	27−30 +833%	3−4 −833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +700%	2−3 −700%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+433%

3−4

−433%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ HD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega M GH เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1080p
RX Vega M GH เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
RX Vega M GH เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 8900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega M GH เหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.67	1.70
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2018	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	5 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 822% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 680M SLI

HD Graphics 610

Radeon R5 (Carrizo)

Radeon RX Vega M GH

GeForce GTX 1070 Max-Q

GTX 950M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 51 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 621 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ HD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: