ATI Radeon HD 4850 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon HD 4850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 237% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 489 | 814 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.29 | 1.67 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | RV770 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 956 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 246 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 993 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 63.55 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95−100
+228%
| 29
−228%
|
Full HD | 23
−69.6%
| 39
+69.6%
|
1200p | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
1440p | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.10 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 39.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 99.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Elden Ring | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
Elden Ring | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Forza Horizon 4 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Grand Theft Auto V | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Valorant | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
World of Tanks | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Far Cry 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
Valorant | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Elden Ring | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
World of Tanks | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Valorant | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Elden Ring | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ ATI HD 4850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 900p
- ATI HD 4850 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1200p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 2100%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ ATI HD 4850 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
- ATI HD 4850 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 2.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 25 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 237.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ