Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 859% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 541 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.62 | 19.95 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−855%
| 210−220
+855%
|
| 1440p | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
| 4K | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
−852%
|
600−650
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−830%
|
400−450
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Far Cry 5 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Fortnite | 47
−857%
|
450−500
+857%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| Valorant | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−838%
|
450−500
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 51
−782%
|
450−500
+782%
|
| Far Cry 5 | 20
−850%
|
190−200
+850%
|
| Fortnite | 31
−835%
|
290−300
+835%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Metro Exodus | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Valorant | 80−85
−852%
|
800−850
+852%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Dota 2 | 48
−838%
|
450−500
+838%
|
| Far Cry 5 | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−833%
|
280−290
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Metro Exodus | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−855%
|
210−220
+855%
|
| Valorant | 90−95
−814%
|
850−900
+814%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Valorant | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Far Cry 5 | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 855% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 838% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.75 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 858.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
