Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 1607% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 707 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.08 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.20 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.126 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−1567%
| 300−350
+1567%
|
| 4K | 10
−1600%
| 170−180
+1600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−1536%
|
180−190
+1536%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Far Cry 5 | 12
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Fortnite | 30
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Valorant | 55−60
−1596%
|
950−1000
+1596%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−1567%
|
700−750
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 38
−1479%
|
600−650
+1479%
|
| Far Cry 5 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Fortnite | 19
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Metro Exodus | 7
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1543%
|
230−240
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Valorant | 55−60
−1596%
|
950−1000
+1596%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Dota 2 | 35
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Far Cry 5 | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1543%
|
230−240
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Valorant | 15
−1567%
|
250−260
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1463%
|
500−550
+1463%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1567%
|
550−600
+1567%
|
| Valorant | 45−50
−1567%
|
750−800
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Valorant | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 15
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.15 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1607.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
