RTX A400 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A400 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.43 | 19.57 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Fortnite | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| World of Tanks | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A400 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX A400 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX A400 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 14.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
RTX A400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
