Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ضد RTX A400
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) مع RTX A400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A400 على RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بنسبة 57 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 492 | 372 |
الترتيب حسب الشعبية | 32 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 41.38 | 19.54 |
البنيان | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | Vega | GA107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2020 ( منذ5 سنوات) | 16 أبريل 2024 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 727 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 2100 MHz | 1762 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 8,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 42.29 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.706 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 24 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 6 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
طول | لايوجد بيانات | 163 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Counter-Strike 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Forza Horizon 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Valorant | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Counter-Strike 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Dota 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Fortnite | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Forza Horizon 4 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Grand Theft Auto V | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Valorant | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
World of Tanks | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Dota 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Valorant | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
World of Tanks | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Valorant | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Grand Theft Auto V | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و RTX A400 في الألعاب الشعبية:
- RTX A400 هو 52 أسرع في 1080p
- RTX A400 هو 41 أسرع في 1440p
- RTX A400 هو 56 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 8.90 | 14.01 |
الجِدة | 7 يناير 2020 | 16 أبريل 2024 |
العملية التكنولوجية | 7 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 50 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 57.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات.
RTX A400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A400 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.