Iris Plus Graphics 655 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Plus Graphics 655 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.95
+99.8%

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ497671
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.0220.53
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.8064 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล6
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.95
+99.8%
Iris Plus Graphics 655 4.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891
+104%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428
+82.5%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743
+88.7%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084
+88.8%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071
+118%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1163
+92.4%
Iris Plus Graphics 655 605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+4.8%
21
−4.8%
1440p17
+70%
10
−70%
4K10
−60%
16
+60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
+140%
10−11
−140%
Counter-Strike 2 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Cyberpunk 2077 18
+100%
9−10
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
+90%
10−11
−90%
Battlefield 5 39
+129%
16−18
−129%
Counter-Strike 2 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry 5 21
+90.9%
11
−90.9%
Fortnite 47
+114%
22
−114%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 21
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Valorant 80−85
+50%
55−60
−50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
+10%
10−11
−10%
Battlefield 5 33
+94.1%
16−18
−94.1%
Counter-Strike 2 9
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−4.2%
50
+4.2%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Dota 2 51
+59.4%
32
−59.4%
Far Cry 5 20
+100%
10
−100%
Fortnite 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Grand Theft Auto V 19
+90%
10
−90%
Metro Exodus 16
+167%
6
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+90.9%
11
−90.9%
Valorant 80−85
+50%
55−60
−50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+76.5%
16−18
−76.5%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 9
+0%
9−10
+0%
Dota 2 48
+71.4%
28
−71.4%
Far Cry 5 19
+111%
9
−111%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6
−133%
Valorant 37
−51.4%
55−60
+51.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21
−52.4%
30−35
+52.4%
Grand Theft Auto V 9
+125%
4
−125%
Metro Exodus 10
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 95−100
+107%
45−50
−107%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 16
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 10
−60%
16−18
+60%
Metro Exodus 6
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 40−45
+105%
21−24
−105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18
+50%
12
−50%
Far Cry 5 8
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12
+0%
12
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 950%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
  • Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.95 4.48
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
vs
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Vega 8 Embedded Vega 8 Embedded
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Vega 11 Embedded Vega 11 Embedded
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Pro 560X Pro 560X
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Pro 555X Pro 555X
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Vega 6 Mobile Vega 6 Mobile
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1348 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 342 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Iris Plus Graphics 655 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่