Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Iris Plus Graphics 655
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 476 | 655 |
Место по популярности | 29 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 41.81 | 20.79 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Графический процессор | Vega | Coffee Lake GT3e |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1050 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 189 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 14 nm+++ |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 50.40 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 6 |
TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | Ring Bus |
Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | Используется системная |
Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
Частота памяти | нет данных | Используется системная |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
+15.8%
| 19
−15.8%
|
1440p | 16
+33.3%
| 12
−33.3%
|
4K | 10
−60%
| 16
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40
−52.5%
|
Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Metro Exodus | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+140%
|
10
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Hitman 3 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 16% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 33% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 3600% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 64 тестах (98%)
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.03 | 4.49 |
Новизна | 7 января 2020 | 3 апреля 2018 |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: производительность выше на 101.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Iris Plus Graphics 655 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Iris Plus Graphics 655 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.