GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1630 GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
9.01

GTX 1630 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GTX 1630 GTX 1630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ490391
จัดอันดับตามความนิยม28ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.4311.95
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVegaTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล57.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.828 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
−30.4%
30−35
+30.4%
1440p17
−41.2%
24−27
+41.2%
4K9
−33.3%
12−14
+33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 19
−42.1%
27−30
+42.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Counter-Strike 2 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 15
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 32
−40.6%
45−50
+40.6%
Forza Horizon 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Metro Exodus 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Red Dead Redemption 2 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Valorant 44
−36.4%
60−65
+36.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Counter-Strike 2 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Dota 2 29
−37.9%
40−45
+37.9%
Far Cry 5 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Fortnite 50−55
−41.5%
75−80
+41.5%
Forza Horizon 4 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Forza Horizon 5 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Grand Theft Auto V 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 19
−42.1%
27−30
+42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 57
−40.4%
80−85
+40.4%
Red Dead Redemption 2 12
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Valorant 14
−28.6%
18−20
+28.6%
World of Tanks 48
−35.4%
65−70
+35.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Counter-Strike 2 8
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 48
−35.4%
65−70
+35.4%
Far Cry 5 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Forza Horizon 4 23
−30.4%
30−33
+30.4%
Forza Horizon 5 14
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Valorant 37
−35.1%
50−55
+35.1%

1440p
High Preset

Dota 2 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Grand Theft Auto V 9
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
World of Tanks 21
−42.9%
30−33
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike 2 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Cyberpunk 2077 2
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 4 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 5 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Metro Exodus 17
−41.2%
24−27
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 39
−41%
55−60
+41%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 10
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 10
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 6
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−40%
14−16
+40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Fortnite 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1630 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1630 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1630 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.01 13.00
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 28 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
HD 6970M Crossfire Radeon HD 6970M Crossfire
GTX 1630 GeForce GTX 1630
พบกับ
GTX 1050 GeForce GTX 1050
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
GTX 960A GeForce GTX 960A
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX 7700 XT
พบกับ
RX 7700 XT RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX 7800 XT
พบกับ
RX 7800 XT RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
RTX 3050 OEM 3050 OEM
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
Arc A380 Arc A380
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
Arc A770 Arc A770
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
RTX 4090 Ti 4090 Ti
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
RTX 4060 Ti 4060 Ti
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
Arc A310 Arc A310
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
พบกับ
Arc A580 Arc A580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1275 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1298 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน