GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
7.71

GTX 1630 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ499402
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน40.9211.87
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVegaTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล57.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.828 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−36.4%
30−35
+36.4%
1440p17
−41.2%
24−27
+41.2%
4K10
−40%
14−16
+40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike 2 63
−42.9%
90−95
+42.9%
Cyberpunk 2077 18
−33.3%
24−27
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Battlefield 5 39
−41%
55−60
+41%
Counter-Strike 2 43
−39.5%
60−65
+39.5%
Cyberpunk 2077 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Fortnite 47
−38.3%
65−70
+38.3%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 33
−36.4%
45−50
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Valorant 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Battlefield 5 33
−36.4%
45−50
+36.4%
Counter-Strike 2 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Counter-Strike: Global Offensive 48
−35.4%
65−70
+35.4%
Cyberpunk 2077 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 51
−37.3%
70−75
+37.3%
Far Cry 5 20
−35%
27−30
+35%
Fortnite 31
−29%
40−45
+29%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
Forza Horizon 5 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Grand Theft Auto V 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Metro Exodus 16
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Valorant 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Cyberpunk 2077 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 48
−35.4%
65−70
+35.4%
Far Cry 5 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Forza Horizon 4 35−40
−35.1%
50−55
+35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 37
−35.1%
50−55
+35.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Grand Theft Auto V 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 10
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 90−95
−38.3%
130−140
+38.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Cyberpunk 2077 5
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 16
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 20−22
−35%
27−30
+35%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 10
−40%
14−16
+40%
Metro Exodus 6
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 40−45
−36.4%
60−65
+36.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Far Cry 5 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1630 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1630 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1630 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.71 11.18
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 28 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 1352 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1308 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ GeForce GTX 1630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่