GeForce GTX 275 เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ GeForce GTX 275 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.46
+25.6%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 275 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ667727
จัดอันดับตามความนิยม33ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.721.13
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUVega Raven RidgeGT200B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz633 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์9,800 million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt219 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.6050.64
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.843 TFLOPS0.6739 TFLOPS
ROPs828
TMUs3280

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1134 MHz
ไม่มีข้อมูล127.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsTwo Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.63.0
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46
+25.6%
GTX 275 3.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+25.7%
GTX 275 1382

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+28.6%
14−16
−28.6%
4K10
+42.9%
7−8
−42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล17.79
4Kไม่มีข้อมูล35.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 55−60
+40%
40−45
−40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 42
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 6
+50%
4−5
−50%
Dota 2 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Far Cry 5 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Fortnite 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Grand Theft Auto V 13
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 7
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+40%
40−45
−40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Far Cry 5 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 15
+50%
10−11
−50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Grand Theft Auto V 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GTX 275 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.46 3.55
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2017 15 มกราคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 219 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1360%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 275 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GTX 275
GeForce GTX 275

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 139 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) หรือ GeForce GTX 275 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่