Radeon RX 7900 XT เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Radeon RX 7900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 630% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.62 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 51.48 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.6 เอ็มบี |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−637%
| 199
+637%
|
1440p | 18−20
−650%
| 135
+650%
|
4K | 10−12
−750%
| 85
+750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
−323%
|
180−190
+323%
|
Far Cry 5 | 30−35
−532%
|
196
+532%
|
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−569%
|
280−290
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
−323%
|
180−190
+323%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−90.4%
|
270−280
+90.4%
|
Dota 2 | 65−70
−188%
|
199
+188%
|
Far Cry 5 | 30−35
−503%
|
187
+503%
|
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−569%
|
280−290
+569%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−381%
|
173
+381%
|
Metro Exodus | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1832%
|
483
+1832%
|
Valorant | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
−323%
|
180−190
+323%
|
Dota 2 | 65−70
−167%
|
184
+167%
|
Far Cry 5 | 30−35
−458%
|
173
+458%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−569%
|
280−290
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−920%
|
255
+920%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−597%
|
500−550
+597%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1036%
|
159
+1036%
|
Metro Exodus | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
Valorant | 100−110
−358%
|
450−500
+358%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−658%
|
180−190
+658%
|
Far Cry 5 | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−970%
|
240−250
+970%
|
1440p
Epic
Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 21−24
−733%
|
175
+733%
|
Metro Exodus | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
Valorant | 50−55
−547%
|
300−350
+547%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
Dota 2 | 35−40
−337%
|
153
+337%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1163%
|
200−210
+1163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Hogwarts Legacy | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 288
+0%
|
288
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Forza Horizon 5 | 244
+0%
|
244
+0%
|
Hogwarts Legacy | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 268
+0%
|
268
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Forza Horizon 5 | 223
+0%
|
223
+0%
|
Hogwarts Legacy | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 179
+0%
|
179
+0%
|
Hogwarts Legacy | 133
+0%
|
133
+0%
|
Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 206
+0%
|
206
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Hogwarts Legacy | 105
+0%
|
105
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+0%
|
179
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Hogwarts Legacy | 58
+0%
|
58
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 637% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 1832%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.99 | 65.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 630.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป