Radeon 890M เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | System Shared |
| 483.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+166%
| 44
−166%
|
| 1440p | 80
+77.8%
| 45−50
−77.8%
|
| 4K | 53
+76.7%
| 30−35
−76.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+67.5%
|
117
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+120%
|
46
−120%
|
| Battlefield 5 | 161
+91.7%
|
80−85
−91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+115%
|
91
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Far Cry 5 | 110
+89.7%
|
58
−89.7%
|
| Fortnite | 150−160
+43.4%
|
100−110
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+101%
|
80−85
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+75.6%
|
75−80
−75.6%
|
| Valorant | 315
+111%
|
140−150
−111%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+274%
|
27
−274%
|
| Battlefield 5 | 146
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+345%
|
44
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.9%
|
230−240
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Dota 2 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
| Fortnite | 150−160
+43.4%
|
100−110
−43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+113%
|
55
−113%
|
| Metro Exodus | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+75.6%
|
75−80
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+154%
|
52
−154%
|
| Valorant | 293
+96.6%
|
140−150
−96.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Dota 2 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+96%
|
50
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+75.6%
|
75−80
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+133%
|
33
−133%
|
| Valorant | 140
−6.4%
|
140−150
+6.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+43.4%
|
100−110
−43.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+60.5%
|
140−150
−60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 263
+40.6%
|
180−190
−40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry 5 | 81
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 345%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.71 | 18.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1866.7%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
