Quadro P620 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Quadro P620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 286% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 484 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 16.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1177 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1443 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 46.18 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1502 MHz |
483.8 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+147%
| 47
−147%
|
1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+317%
|
45−50
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+313%
|
35−40
−313%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+317%
|
45−50
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Far Cry 5 | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
Fortnite | 150−160
+34.5%
|
113
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 167
+328%
|
35−40
−328%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+328%
|
30−35
−328%
|
Valorant | 315
+262%
|
85−90
−262%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+274%
|
35−40
−274%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+317%
|
45−50
−317%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+102%
|
130−140
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Dota 2 | 150
+66.7%
|
90
−66.7%
|
Far Cry 5 | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Fortnite | 150−160
+262%
|
42
−262%
|
Forza Horizon 4 | 158
+305%
|
35−40
−305%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Metro Exodus | 73
+329%
|
17
−329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+328%
|
30−35
−328%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+313%
|
32
−313%
|
Valorant | 293
+237%
|
85−90
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+256%
|
35−40
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
Dota 2 | 138
+66.3%
|
83
−66.3%
|
Far Cry 5 | 98
+238%
|
27−30
−238%
|
Forza Horizon 4 | 128
+228%
|
35−40
−228%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+328%
|
30−35
−328%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+353%
|
17
−353%
|
Valorant | 140
+60.9%
|
85−90
−60.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+424%
|
29
−424%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+249%
|
65−70
−249%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Metro Exodus | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
Valorant | 263
+163%
|
100−105
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Valorant | 205
+346%
|
45−50
−346%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Dota 2 | 96
+191%
|
30−35
−191%
|
Far Cry 5 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Forza Horizon 4 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Quadro P620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 1850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.10 | 8.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286.2% และ
ในทางกลับกัน Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 637.5%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน