Quadro K6000 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Quadro K6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า K6000 อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 280 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.79 | 1.33 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.47 | 6.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GK110B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $5,265 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K6000 อยู่ 1388%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2880 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 797 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 902 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 7,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 216.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1502 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 288.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 3.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30
+1783%
| 81.00
−1783%
|
| 1440p | 6.57
+1905%
| 131.63
−1905%
|
| 4K | 9.98
+1854%
| 195.00
−1854%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Fortnite | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Valorant | 315
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Valorant | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 263
+75.3%
|
150−160
−75.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Quadro K6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.10 | 19.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 23 กรกฎาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro K6000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
