Radeon RX Vega 64 vs Quadro K6000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 64 ile Quadro K6000'yi karşılaştırdık.
RX Vega 64, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K6000'den 76% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 133 | 274 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 21.43 | 1.32 |
| Güç verimliliği | 8.59 | 6.38 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Vega 10 | GK110B |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2017 (7 yıl önce) | 23 temmuz 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | $5,265 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX Vega 64, Quadro K6000'ye göre 1523% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 64'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4096 | 2880 |
| Çekirdek frekansı | 1247 MHz | 797 MHz |
| Boost modunda frekans | 1546 MHz | 902 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 7,080 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 395.8 | 216.5 |
| Kayan nokta performansı | 12.66 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 240 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 279 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 945 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | 483.8 GB/s | 288.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | 3.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 64 ve Quadro K6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 119
+83.1%
| 65−70
−83.1%
|
| 1440p | 82
+82.2%
| 45−50
−82.2%
|
| 4K | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.19
+1832%
| 81.00
−1832%
|
| 1440p | 6.09
+1823%
| 117.00
−1823%
|
| 4K | 9.24
+1799%
| 175.50
−1799%
|
- RX Vega 64'de kare başına maliyet 1080p'de 1832% daha düşüktür
- RX Vega 64'de kare başına maliyet 1440p'de 1823% daha düşüktür
- RX Vega 64'de kare başına maliyet 4K'de 1799% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Battlefield 5 | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Fortnite | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Valorant | 315
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Battlefield 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Valorant | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 263
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Valorant | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 64 ve Quadro K6000 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 64 1080p'de 83% daha hızlıdır
- RX Vega 64 1440p'de 82% daha hızlıdır
- RX Vega 64 4K'de 80% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 36.08 | 20.45 |
| Yenilik | 7 austos 2017 | 23 temmuz 2013 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 295 Watt | 225 Watt |
RX Vega 64 76.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro K6000, 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 31.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 64 performans testlerinde Quadro K6000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 64 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro K6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
