GRID K1 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ GRID K1 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K1 อย่างมหาศาลถึง 2087% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 948 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.88 | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.55 | 0.89 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $4,140 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K1 อยู่ 188700%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 192 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 13.60 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 64 | 16 ×4 |
| TMUs | 256 | 16 ×4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 891 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 28.51 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+2240%
| 5−6
−2240%
|
| 1440p | 80
+2567%
| 3−4
−2567%
|
| 4K | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26
+19314%
| 828.00
−19314%
|
| 1440p | 6.24
+22024%
| 1380.00
−22024%
|
| 4K | 9.42
+21886%
| 2070.00
−21886%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Battlefield 5 | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Fortnite | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+2286%
|
7−8
−2286%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Valorant | 315
+2150%
|
14−16
−2150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Battlefield 5 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2208%
|
12−14
−2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Dota 2 | 150
+2400%
|
6−7
−2400%
|
| Far Cry 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Fortnite | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Valorant | 293
+2342%
|
12−14
−2342%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+2217%
|
6−7
−2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Dota 2 | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
| Far Cry 5 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Valorant | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+2433%
|
6−7
−2433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2260%
|
10−11
−2260%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 263
+2092%
|
12−14
−2092%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 205
+2178%
|
9−10
−2178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GRID K1 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 2240% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 2567% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 2550% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.71 | 1.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 18 มีนาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2086.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GRID K1 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.9%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K1 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K1 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
