GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 173 | 31 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.70 | 63.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 24.72 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 278%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 36 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1313 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−70.7%
| 198
+70.7%
|
| 1440p | 77
−35.1%
| 104
+35.1%
|
| 4K | 51
−23.5%
| 63
+23.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30
−42.2%
| 3.03
+42.2%
|
| 1440p | 6.48
−12.5%
| 5.76
+12.5%
|
| 4K | 9.78
−2.9%
| 9.51
+2.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
300−350
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−181%
|
216
+181%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
300−350
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−126%
|
174
+126%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
−126%
|
249
+126%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−53.9%
|
250−260
+53.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−82.2%
|
190−200
+82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| Valorant | 315
−16.5%
|
350−400
+16.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−63%
|
300−350
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−85.7%
|
143
+85.7%
|
| Dota 2 | 150
−86.7%
|
280−290
+86.7%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
−125%
|
234
+125%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−62.7%
|
250−260
+62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−82.2%
|
190−200
+82.2%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−50%
|
174
+50%
|
| Metro Exodus | 73
−133%
|
170
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−166%
|
351
+166%
|
| Valorant | 293
−25.3%
|
350−400
+25.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−66.2%
|
128
+66.2%
|
| Dota 2 | 138
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| Escape from Tarkov | 106
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−122%
|
218
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−101%
|
250−260
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−122%
|
171
+122%
|
| Valorant | 140
−162%
|
350−400
+162%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−144%
|
190−200
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−101%
|
137
+101%
|
| Metro Exodus | 46
−126%
|
104
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
−73%
|
450−500
+73%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−84.3%
|
160−170
+84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−119%
|
81
+119%
|
| Escape from Tarkov | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 81
−114%
|
173
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−126%
|
220−230
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−133%
|
140
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−109%
|
146
+109%
|
| Metro Exodus | 46
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−144%
|
117
+144%
|
| Valorant | 205
−60.5%
|
300−350
+60.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Dota 2 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
| Far Cry 5 | 44
−111%
|
93
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−161%
|
170−180
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.32 | 64.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.5%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
