Quadro 1000M เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q และ Quadro 1000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.08
+1497%

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างมหาศาลถึง 1497% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
Quadro 1000M Quadro 1000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2981059
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.192.25
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP104GF108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$174.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.511.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs644
TMUs11216
L1 Cache672 เคบี256 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz900 MHz
192.3 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.12.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.08
+1497%
Quadro 1000M 1.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+1491%
ตัวอย่าง: 2
Quadro 1000M 554
ตัวอย่าง: 1111

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+1579%
Quadro 1000M 943

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+111%
45
−111%
4K33
+1550%
2−3
−1550%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.89
4Kไม่มีข้อมูล87.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+1643%
7−8
−1643%
Cyberpunk 2077 45−50
+1433%
3−4
−1433%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Counter-Strike 2 120−130
+1643%
7−8
−1643%
Cyberpunk 2077 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Escape from Tarkov 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Far Cry 5 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Fortnite 110−120
+2650%
4−5
−2650%
Forza Horizon 4 85−90
+975%
8−9
−975%
Forza Horizon 5 65−70
+3300%
2−3
−3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+730%
10−11
−730%
Valorant 150−160
+356%
30−35
−356%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Counter-Strike 2 120−130
+1643%
7−8
−1643%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+717%
30−33
−717%
Cyberpunk 2077 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Dota 2 110−120
+582%
16−18
−582%
Escape from Tarkov 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Far Cry 5 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Fortnite 110−120
+2650%
4−5
−2650%
Forza Horizon 4 85−90
+975%
8−9
−975%
Forza Horizon 5 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Grand Theft Auto V 75−80
+7800%
1−2
−7800%
Metro Exodus 45−50
+2250%
2−3
−2250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+730%
10−11
−730%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+1029%
7−8
−1029%
Valorant 150−160
+356%
30−35
−356%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Cyberpunk 2077 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Dota 2 110−120
+582%
16−18
−582%
Escape from Tarkov 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Far Cry 5 70−75
+2233%
3−4
−2233%
Forza Horizon 4 85−90
+975%
8−9
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+730%
10−11
−730%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+500%
7−8
−500%
Valorant 150−160
+356%
30−35
−356%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+2650%
4−5
−2650%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+1611%
9−10
−1611%
Grand Theft Auto V 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1143%
14−16
−1143%
Valorant 190−200
+3740%
5−6
−3740%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Cyberpunk 2077 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Escape from Tarkov 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+2450%
2−3
−2450%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Grand Theft Auto V 40−45
+186%
14−16
−186%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+2800%
1−2
−2800%
Valorant 120−130
+1671%
7−8
−1671%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Counter-Strike 2 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Escape from Tarkov 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 35−40
+1800%
2−3
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+1000%
2−3
−1000%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 8600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P4000 Max-Q เหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.08 1.32
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 45 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1497% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000 Max-Q
Quadro P4000 Max-Q
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
RTX 3080 12 GB 3080 12 GB
vs
RX Vega 64 Vega 64
RTX 4070 4070
vs
RX Vega 64 Vega 64
RX Vega 64 Liquid AMD RX Vega 64 Liquid
vs
A800 PCIe 40 GB 40 GB
RX Vega 64 Liquid AMD RX Vega 64 Liquid
vs
Arc A530M A530M
RTX 5090 D 5090 D
vs
RX Vega 64 Liquid Vega 64 Liquid
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
GTX 980 980
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
R9 270 270
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX 8000 8000
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU G7 96EU
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 126 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ Quadro 1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่