GeForce GTX 970M เทียบกับ Radeon RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	136	365
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	18.88	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.55	12.53
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GM204
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$2,560.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 และ GTX 970M มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	924 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	83.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	2.657 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	256	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	279 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	2500 MHz
	483.8 จีบี/s	120 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.1.125	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 31.71
+149%

GTX 970M 12.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14178
+149%

GTX 970M 5699

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+212%

GTX 970M 9878

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
+91.6%

GTX 970M 28845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+202%

GTX 970M 7463

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+149%

GTX 970M 51247

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
+42.9%

GTX 970M 274626

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX Vega 64 84
+146%

GTX 970M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX Vega 64 81
+285%

GTX 970M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX Vega 64 23
+609%

GTX 970M 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX Vega 64 157
+552%

GTX 970M 24

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX Vega 64 58
+55.9%

GTX 970M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX Vega 64 50
+352%

GTX 970M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX Vega 64 111
+303%

GTX 970M 28

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX Vega 64 12
+4.3%

GTX 970M 12

SPECviewperf 12 - Showcase

RX Vega 64 111
+303%

GTX 970M 28

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

RX Vega 64 82
+140%

GTX 970M 34

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 64 158
+555%

GTX 970M 24

SPECviewperf 12 - Solidworks

RX Vega 64 80
+281%

GTX 970M 21

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RX Vega 64 23
+619%

GTX 970M 3

SPECviewperf 12 - Creo

RX Vega 64 58
+55.6%

GTX 970M 37

SPECviewperf 12 - Medical

RX Vega 64 50
+354%

GTX 970M 11

SPECviewperf 12 - Energy

RX Vega 64 12.4
+6%

GTX 970M 11.7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	300−350 +121%	136 −121%
Full HD	117 +102%	58 −102%
1440p	80 +196%	27 −196%
4K	53 +152%	21 −152%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.26 +935%	44.15 −935%
1440p	6.24 +1421%	94.85 −1421%
4K	9.42 +1195%	121.95 −1195%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	100−110 +189%	35−40 −189%
Counter-Strike 2	190−200 +151%	75−80 −151%
Cyberpunk 2077	75−80 +169%	27−30 −169%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	100−110 +189%	35−40 −189%
Battlefield 5	161 +144%	66 −144%
Counter-Strike 2	190−200 +151%	75−80 −151%
Cyberpunk 2077	75−80 +169%	27−30 −169%
Far Cry 5	110 +139%	46 −139%
Fortnite	150−160 −7.2%	163 +7.2%
Forza Horizon 4	167 +174%	61 −174%
Forza Horizon 5	100−110 +143%	40−45 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +128%	60 −128%
Valorant	315 +172%	110−120 −172%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	100−110 +189%	35−40 −189%
Battlefield 5	146 +170%	54 −170%
Counter-Strike 2	190−200 +151%	75−80 −151%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +46.6%	180−190 −46.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +169%	27−30 −169%
Dota 2	150 +68.5%	85−90 −68.5%
Far Cry 5	104 +142%	43 −142%
Fortnite	150−160 +134%	65 −134%
Forza Horizon 4	158 +198%	53 −198%
Forza Horizon 5	100−110 +143%	40−45 −143%
Grand Theft Auto V	110−120 +139%	49 −139%
Metro Exodus	73 +204%	24 −204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +180%	49 −180%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +193%	45 −193%
Valorant	293 +153%	110−120 −153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	139 +184%	49 −184%
Cyberpunk 2077	75−80 +169%	27−30 −169%
Dota 2	138 +55.1%	85−90 −55.1%
Far Cry 5	98 +151%	39 −151%
Forza Horizon 4	128 +256%	36 −256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +315%	33 −315%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +196%	26 −196%
Valorant	140 +20.7%	110−120 −20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160
+210%

−210%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	85−90 +215%	27−30 −215%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +129%	100−110 −129%
Grand Theft Auto V	65−70 +209%	21−24 −209%
Metro Exodus	46 +229%	14 −229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +36.7%	120−130 −36.7%
Valorant	263 +81.4%	140−150 −81.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +173%	33 −173%
Cyberpunk 2077	35−40 +217%	12−14 −217%
Far Cry 5	81 +200%	27 −200%
Forza Horizon 4	98 +326%	23 −326%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +182%	21−24 −182%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+184%

−184%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +145%	10−12 −145%
Counter-Strike 2	35−40 +333%	9−10 −333%
Grand Theft Auto V	70−75 +115%	33 −115%
Metro Exodus	46 +557%	7 −557%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +200%	16 −200%
Valorant	205 +170%	75−80 −170%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	59 +293%	15 −293%
Counter-Strike 2	35−40 +333%	9−10 −333%
Cyberpunk 2077	16−18 +240%	5−6 −240%
Dota 2	96 +92%	50−55 −92%
Far Cry 5	44 +238%	13 −238%
Forza Horizon 4	66 +1000%	6 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +258%	12 −258%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+200%

−200%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 900p
RX Vega 64 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 64 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 64 เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 1000%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.71	12.75
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	7 ตุลาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 64

GeForce GTX 970M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 970M SLI

RX Vega 64

GeForce GTX 1060 มือถือ

RX Vega 64

GeForce GTX 880M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 765 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 323 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ GeForce GTX 970M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: