Arc A750 เทียบกับ Radeon RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT Radeon RX Vega XTX Radeon Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
36.84
+15.3%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 64 RX Vega 64
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ133180
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา21.8157.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.589.76
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUVega 10DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 166%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40963584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs64112
TMUs256224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว279 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz2000 MHz
483.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 36.84
+15.3%
Arc A750 31.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14194
+15.4%
Arc A750 12305

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
Arc A750 37288
+21%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
Arc A750 98837
+78.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
Arc A750 29667
+31.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
Arc A750 130715
+2.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
Arc A750 634482
+61.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD119
+7.2%
111
−7.2%
1440p82
+41.4%
58
−41.4%
4K54
+50%
36
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
−61.1%
2.60
+61.1%
1440p6.09
−22.1%
4.98
+22.1%
4K9.24
−15.1%
8.03
+15.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
−62.4%
164
+62.4%
Counter-Strike 2 75−80
−19.7%
91
+19.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+4%
75
−4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
−21.8%
123
+21.8%
Battlefield 5 161
+45%
110−120
−45%
Counter-Strike 2 75−80
−15.8%
88
+15.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+18.2%
66
−18.2%
Far Cry 5 110
−0.9%
111
+0.9%
Fortnite 150−160
+10.1%
130−140
−10.1%
Forza Horizon 4 167
+49.1%
112
−49.1%
Forza Horizon 5 100−105
+16.3%
85−90
−16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+15.1%
110−120
−15.1%
Valorant 315
+66.7%
180−190
−66.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+13.5%
89
−13.5%
Battlefield 5 146
+31.5%
110−120
−31.5%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
76
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.1%
270−280
−1.1%
Cyberpunk 2077 75−80
+34.5%
58
−34.5%
Dota 2 150
+15.4%
130−140
−15.4%
Far Cry 5 104
+2%
102
−2%
Fortnite 150−160
+10.1%
130−140
−10.1%
Forza Horizon 4 158
+49.1%
106
−49.1%
Forza Horizon 5 100−105
+16.3%
85−90
−16.3%
Grand Theft Auto V 110−120
+18.2%
99
−18.2%
Metro Exodus 73
−43.8%
105
+43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+15.1%
110−120
−15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
−40.2%
185
+40.2%
Valorant 293
+55%
180−190
−55%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
+25.2%
110−120
−25.2%
Counter-Strike 2 75−80
+1.3%
75
−1.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+41.8%
55
−41.8%
Dota 2 138
+25.5%
110−120
−25.5%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 128
+42.2%
90
−42.2%
Forza Horizon 5 100−105
+16.3%
85−90
−16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+15.1%
110−120
−15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+11.6%
69
−11.6%
Valorant 140
−35%
180−190
+35%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
+10.1%
130−140
−10.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+14.1%
200−210
−14.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+65.9%
41
−65.9%
Metro Exodus 46
−41.3%
65
+41.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 263
+15.9%
220−230
−15.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−10.5%
42
+10.5%
Far Cry 5 81
+6.6%
76
−6.6%
Forza Horizon 4 98
+24.1%
79
−24.1%
Forza Horizon 5 60−65
+15.1%
50−55
−15.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+8.8%
57
−8.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+17.3%
75−80
−17.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 70−75
+57.8%
45
−57.8%
Metro Exodus 46
+7%
43
−7%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−43.8%
69
+43.8%
Valorant 205
+14.5%
170−180
−14.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+28.3%
45−50
−28.3%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Dota 2 96
+20%
80−85
−20%
Far Cry 5 44
−2.3%
45
+2.3%
Forza Horizon 4 66
+8.2%
61
−8.2%
Forza Horizon 5 35−40
+20%
30−33
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+20%
35−40
−20%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 67%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 62%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
  • Arc A750 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.84 31.94
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 225 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.3%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.1%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
Arc A750 Arc A750
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
RX Vega 64 AMD Radeon RX Vega 64
vs
Arc A770 Arc A770
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 4090 Ti 4090 Ti
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) AMD RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
RX Vega 64 RX Vega 64
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 4060 Ti 4060 Ti
RX Vega 64 AMD Radeon RX Vega 64
vs
Arc A580 Arc A580
RX Vega 64 AMD Radeon RX Vega 64
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
RX Vega 64 AMD Radeon RX Vega 64
vs
Radeon 610M Radeon 610M
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2080 Ti 12 GB 2080 Ti 12 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
RX 7900 XTX AMD RX 7900 XTX
vs
RX Vega 64 RX Vega 64

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 741 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 888 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่