RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 309% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 604 | 236 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.50 | 28.14 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1140 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.669 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−240%
| 68
+240%
|
1440p | 24
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−160%
|
130−140
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−369%
|
61
+369%
|
Hogwarts Legacy | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−323%
|
90−95
+323%
|
Counter-Strike 2 | 34
−297%
|
130−140
+297%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50
+400%
|
Far Cry 5 | 15
−467%
|
85
+467%
|
Fortnite | 33
−255%
|
110−120
+255%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
Forza Horizon 5 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
Hogwarts Legacy | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
Valorant | 97
−68%
|
160−170
+68%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
−343%
|
90−95
+343%
|
Counter-Strike 2 | 14
−864%
|
130−140
+864%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−354%
|
250−260
+354%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−429%
|
37
+429%
|
Dota 2 | 42
−167%
|
112
+167%
|
Far Cry 5 | 16
−394%
|
79
+394%
|
Fortnite | 22
−432%
|
110−120
+432%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Grand Theft Auto V | 15
−507%
|
91
+507%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
Metro Exodus | 8
−413%
|
41
+413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−431%
|
85
+431%
|
Valorant | 73
−123%
|
160−170
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−263%
|
29
+263%
|
Dota 2 | 40
−230%
|
132
+230%
|
Far Cry 5 | 16
−356%
|
73
+356%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−291%
|
43
+291%
|
Valorant | 19
−758%
|
160−170
+758%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
Valorant | 49
−312%
|
200−210
+312%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Valorant | 22
−518%
|
130−140
+518%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Dota 2 | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.56 | 22.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 309.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา