Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.65 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
1440p | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Counter-Strike 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Battlefield 5 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Counter-Strike 2 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry 5 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
Fortnite | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Valorant | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Battlefield 5 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Counter-Strike 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−159%
|
140−150
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Far Cry 5 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Fortnite | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Grand Theft Auto V | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Metro Exodus | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Valorant | 73
−26%
|
90−95
+26%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 40
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Far Cry 5 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Valorant | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Valorant | 49
−118%
|
100−110
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Valorant | 22
−132%
|
50−55
+132%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 5%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.21 | 8.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ