Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 588 | 615 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.90 | 15.00 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | Ice Lake G7 Gen. 11 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 64 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1100 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 12-25 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR4 |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
1440p | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Forza Horizon 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Metro Exodus | 14
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Valorant | 25
+108%
|
12
−108%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Dota 2 | 24
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Fortnite | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Valorant | 12
+20%
|
10
−20%
|
World of Tanks | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Dota 2 | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18
+20%
|
15
−20%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Valorant | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
World of Tanks | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Valorant | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 108%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (76%)
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 5.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 28 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 12 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ