Radeon R9 M390 เทียบกับ RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT Radeon RX Vega XTX Radeon Vega Frontier Edition Liquid
VS
Radeon R9 M390 Radeon R9 M390 Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395 Radeon R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon R9 M390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
29.42
+253%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
R9 M390 R9 M390

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159471
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.58ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.15ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUVega 10Pitcairn
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million5000 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs224ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
409.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.4
OpenCL2.0Not Listed
Vulkan1.1.125-
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.42
+253%
R9 M390 8.33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+327%
R9 M390 6819

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+167%
43
−167%
1440p77
+267%
21−24
−267%
4K50
+150%
20
−150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K7.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+318%
21−24
−318%
Counter-Strike 2 180−190
+281%
45−50
−281%
Cyberpunk 2077 70−75
+279%
18−20
−279%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+318%
21−24
−318%
Battlefield 5 151
+278%
40−45
−278%
Counter-Strike 2 180−190
+281%
45−50
−281%
Cyberpunk 2077 70−75
+279%
18−20
−279%
Far Cry 5 98
+227%
30−33
−227%
Fortnite 150
+178%
50−55
−178%
Forza Horizon 4 141
+253%
40−45
−253%
Forza Horizon 5 100−105
+270%
27−30
−270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+378%
30−35
−378%
Valorant 190−200
+125%
85−90
−125%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+318%
21−24
−318%
Battlefield 5 140
+250%
40−45
−250%
Counter-Strike 2 180−190
+281%
45−50
−281%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+99.3%
130−140
−99.3%
Cyberpunk 2077 70−75
+279%
18−20
−279%
Dota 2 130−140
+106%
65−70
−106%
Far Cry 5 93
+210%
30−33
−210%
Fortnite 139
+157%
50−55
−157%
Forza Horizon 4 134
+235%
40−45
−235%
Forza Horizon 5 100−105
+270%
27−30
−270%
Grand Theft Auto V 94
+176%
34
−176%
Metro Exodus 70
+289%
18−20
−289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+328%
30−35
−328%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+300%
31
−300%
Valorant 190−200
+125%
85−90
−125%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+228%
40−45
−228%
Cyberpunk 2077 70−75
+279%
18−20
−279%
Dota 2 130−140
+106%
65−70
−106%
Far Cry 5 89
+197%
30−33
−197%
Forza Horizon 4 109
+173%
40−45
−173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+275%
30−35
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+311%
18
−311%
Valorant 190−200
+125%
85−90
−125%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+100%
50−55
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+381%
16−18
−381%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+219%
65−70
−219%
Grand Theft Auto V 60−65
+377%
12−14
−377%
Metro Exodus 42
+320%
10−11
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+289%
45−50
−289%
Valorant 230−240
+132%
100−110
−132%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+371%
21−24
−371%
Cyberpunk 2077 35−40
+338%
8−9
−338%
Far Cry 5 74
+289%
18−20
−289%
Forza Horizon 4 88
+300%
21−24
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+307%
14−16
−307%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+289%
18−20
−289%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+257%
7−8
−257%
Counter-Strike 2 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Grand Theft Auto V 50
+150%
20−22
−150%
Metro Exodus 27
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12
−267%
Valorant 190−200
+309%
45−50
−309%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+450%
10−11
−450%
Counter-Strike 2 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Dota 2 95−100
+194%
30−35
−194%
Far Cry 5 39
+333%
9−10
−333%
Forza Horizon 4 59
+293%
14−16
−293%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+389%
9−10
−389%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+311%
9−10
−311%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ R9 M390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 1650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 56 เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.42 8.33
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 9 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon R9 M390
Radeon R9 M390
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
M3000M NVIDIA Quadro M3000M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 780M NVIDIA GeForce GTX 780M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
R9 M290X AMD Radeon R9 M290X
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
FirePro M6100 AMD FirePro M6100
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 860M NVIDIA GeForce GTX 860M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 950M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
M1000M NVIDIA Quadro M1000M
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
R9 M380 AMD Radeon R9 M380
vs
RX Vega 56 RX Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 842 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon R9 M390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่