Radeon RX Vega 56 vs Pro V620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Pro V620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro V620 przewyższa RX Vega 56 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 53 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.16 | 12.53 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 4 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 633.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 20.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro V620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−56.5%
| 180−190
+56.5%
|
| 1440p | 77
−55.8%
| 120−130
+55.8%
|
| 4K | 50
−60%
| 80−85
+60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47 | brak danych |
| 1440p | 5.18 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 151
−58.9%
|
240−250
+58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Fortnite | 150
−60%
|
240−250
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−56%
|
220−230
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−56.9%
|
240−250
+56.9%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 140
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Fortnite | 139
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Metro Exodus | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Metro Exodus | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro V620 konkurują w popularnych grach:
- Pro V620 jest 57% szybszy w 1080p
- Pro V620 jest 56% szybszy w 1440p
- Pro V620 jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 47.20 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 4 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 300 Wat |
RX Vega 56 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro V620 ma 60.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro V620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro V620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
