Radeon Pro V520 vs RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V520 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 217 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.40 | 10.03 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 230.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1000 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+15%
| 100−110
−15%
|
| 1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Fortnite | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+10.5%
|
200−210
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.10 | 29.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 56 และ Radeon Pro V520 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
