RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT Radeon RX Vega XTX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
29.42

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15981
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.6297.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1644.34
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 10AD107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 375%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs6448
TMUs22488
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว267 mm168 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
409.6 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.42
RTX 2000 Ada Generation 38.96
+32.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13154
RTX 2000 Ada Generation 17419
+32.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
−30.4%
150−160
+30.4%
1440p77
−29.9%
100−110
+29.9%
4K50
−30%
65−70
+30%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+24.7%
4.33
−24.7%
1440p5.18
+25.2%
6.49
−25.2%
4K7.98
+25.1%
9.98
−25.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Counter-Strike 2 180−190
−31.1%
240−250
+31.1%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Battlefield 5 151
−25.8%
190−200
+25.8%
Counter-Strike 2 180−190
−31.1%
240−250
+31.1%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Far Cry 5 98
−22.4%
120−130
+22.4%
Fortnite 150
−26.7%
190−200
+26.7%
Forza Horizon 4 141
−27.7%
180−190
+27.7%
Forza Horizon 5 100−105
−30%
130−140
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
−30.7%
200−210
+30.7%
Valorant 190−200
−31.3%
260−270
+31.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Battlefield 5 140
−28.6%
180−190
+28.6%
Counter-Strike 2 180−190
−31.1%
240−250
+31.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−26.8%
350−400
+26.8%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Dota 2 130−140
−32.4%
180−190
+32.4%
Far Cry 5 93
−29%
120−130
+29%
Fortnite 139
−29.5%
180−190
+29.5%
Forza Horizon 4 134
−26.9%
170−180
+26.9%
Forza Horizon 5 100−105
−30%
130−140
+30%
Grand Theft Auto V 94
−27.7%
120−130
+27.7%
Metro Exodus 70
−28.6%
90−95
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
−31.4%
180−190
+31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
−29%
160−170
+29%
Valorant 190−200
−31.3%
260−270
+31.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
−29.8%
170−180
+29.8%
Cyberpunk 2077 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Dota 2 130−140
−32.4%
180−190
+32.4%
Far Cry 5 89
−23.6%
110−120
+23.6%
Forza Horizon 4 109
−28.4%
140−150
+28.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
−25%
150−160
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−28.4%
95−100
+28.4%
Valorant 190−200
−31.3%
260−270
+31.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
−29.6%
140−150
+29.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−31.8%
290−300
+31.8%
Grand Theft Auto V 60−65
−29%
80−85
+29%
Metro Exodus 42
−31%
55−60
+31%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−31.4%
230−240
+31.4%
Valorant 230−240
−28.2%
300−310
+28.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
−31.3%
130−140
+31.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Far Cry 5 74
−28.4%
95−100
+28.4%
Forza Horizon 4 88
−25%
110−120
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−31.6%
75−80
+31.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
−28.4%
95−100
+28.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−20%
30−33
+20%
Counter-Strike 2 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Grand Theft Auto V 50
−30%
65−70
+30%
Metro Exodus 27
−29.6%
35−40
+29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−25%
55−60
+25%
Valorant 190−200
−30.2%
250−260
+30.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−27.3%
70−75
+27.3%
Counter-Strike 2 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Dota 2 95−100
−23.7%
120−130
+23.7%
Far Cry 5 39
−28.2%
50−55
+28.2%
Forza Horizon 4 59
−27.1%
75−80
+27.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−25%
55−60
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
−21.6%
45−50
+21.6%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.42 38.96
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 70 วัตต์

RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Pro W5700X Radeon Pro W5700X
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 5880 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 4090 D RTX 4090 D
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
Steam Deck 8CU Radeon Steam Deck 8CU
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 4070 AD103 RTX 4070 AD103
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4060 Ti AD104
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
RTX A1000 RTX A1000
vs
RX Vega 56 RX Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 841 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 37 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่