GeForce Go 6600 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ GeForce Go 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6600 อย่างมหาศาลถึง 18465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 1425 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | NV43 A2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 12 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 375 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 146 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 110 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 2.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 224 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 350 MHz |
409.6 จีบี/s | 11.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115 | 0−1 |
1440p | 77 | -0−1 |
4K | 50 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 151 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
Fortnite | 150 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 141
+6950%
|
2−3
−6950%
|
Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
Valorant | 190−200
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2409%
|
10−12
−2409%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
Fortnite | 139 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Metro Exodus | 70 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
Valorant | 190−200
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Valorant | 190−200
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+21900%
|
1−2
−21900%
|
Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
Metro Exodus | 42 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 230−240
+23300%
|
1−2
−23300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Far Cry 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Forza Horizon 4 | 88 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
Valorant | 190−200
+19100%
|
1−2
−19100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 19100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 56 เหนือกว่า Go 6600 ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.56 | 0.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 29 กันยายน 2005 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 110 nm |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18464.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce Go 6600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก