Arc B580 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 110 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.64 | 87.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.15 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 325%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 224 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2375 MHz |
409.6 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−8.7%
| 125
+8.7%
|
1440p | 77
+13.2%
| 68
−13.2%
|
4K | 50
+19%
| 42
−19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
−74.2%
| 1.99
+74.2%
|
1440p | 5.18
−41.5%
| 3.66
+41.5%
|
4K | 7.98
−34.6%
| 5.93
+34.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−124%
|
206
+124%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−15.8%
|
210−220
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−55.6%
|
112
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−60.9%
|
148
+60.9%
|
Battlefield 5 | 151
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−15.8%
|
210−220
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−34.7%
|
97
+34.7%
|
Far Cry 5 | 98
−76.5%
|
173
+76.5%
|
Fortnite | 150
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 141
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−93%
|
193
+93%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
Battlefield 5 | 140
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−15.8%
|
210−220
+15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
Dota 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
Far Cry 5 | 93
−72%
|
160
+72%
|
Fortnite | 139
−17.3%
|
160−170
+17.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
−7.5%
|
140−150
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−74%
|
174
+74%
|
Grand Theft Auto V | 94
−48.9%
|
140
+48.9%
|
Metro Exodus | 70
−51.4%
|
106
+51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−8%
|
140−150
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−90.3%
|
236
+90.3%
|
Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−6.9%
|
77
+6.9%
|
Dota 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
Far Cry 5 | 89
−67.4%
|
149
+67.4%
|
Forza Horizon 4 | 109
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Valorant | 190−200
−11.1%
|
220−230
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−16.4%
|
250−260
+16.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−11.3%
|
69
+11.3%
|
Metro Exodus | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−7.7%
|
250−260
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 88
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−19.3%
|
68
+19.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Grand Theft Auto V | 50
−56%
|
78
+56%
|
Metro Exodus | 27
−70.4%
|
46
+70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
Valorant | 190−200
−18.2%
|
220−230
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Dota 2 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 17%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.42 | 34.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10.5%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ