GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX Vega 3
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 3 กับ GeForce RTX 2060 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 1335% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 799 | 97 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.56 | 16.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Picasso | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1001 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.01 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3844 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 12 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−867%
| 116
+867%
|
1440p | 4−5
−1550%
| 66
+1550%
|
4K | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.44 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 29
−1003%
|
320
+1003%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Hogwarts Legacy | 8
−1463%
|
125
+1463%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7
−1571%
|
117
+1571%
|
Counter-Strike 2 | 22
−1195%
|
285
+1195%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Far Cry 5 | 5
−2600%
|
135
+2600%
|
Fortnite | 14
−1800%
|
266
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−986%
|
152
+986%
|
Forza Horizon 5 | 9
−1289%
|
125
+1289%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
Valorant | 45−50
−562%
|
298
+562%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
Counter-Strike 2 | 5
−3400%
|
175
+3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 23
−1109%
|
270−280
+1109%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Dota 2 | 21
−852%
|
200
+852%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
Fortnite | 14−16
−1150%
|
175
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1444%
|
139
+1444%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Metro Exodus | 2
−3950%
|
81
+3950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2617%
|
163
+2617%
|
Valorant | 45−50
−551%
|
293
+551%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Dota 2 | 19
−874%
|
185
+874%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2025%
|
85
+2025%
|
Valorant | 45−50
−300%
|
180
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−957%
|
148
+957%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1270%
|
270−280
+1270%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
Valorant | 24−27
−931%
|
268
+931%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
Valorant | 14−16
−1400%
|
210
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 4800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.57 | 36.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2019 | 9 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1334.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป