RTX A5000 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 997% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 673 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.97 | 18.31 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 44 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
| 1440p | 6
−983%
| 65−70
+983%
|
| 4K | 12
−983%
| 130−140
+983%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Far Cry 5 | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| Fortnite | 86
−947%
|
900−950
+947%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−953%
|
400−450
+953%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Valorant | 60−65
−948%
|
650−700
+948%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−977%
|
280−290
+977%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−992%
|
950−1000
+992%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 46
−987%
|
500−550
+987%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Far Cry 5 | 18
−956%
|
190−200
+956%
|
| Fortnite | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−900%
|
350−400
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−959%
|
180−190
+959%
|
| Metro Exodus | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Valorant | 60−65
−948%
|
650−700
+948%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−980%
|
270−280
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 42
−971%
|
450−500
+971%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| Far Cry 5 | 17
−959%
|
180−190
+959%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−950%
|
210−220
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 60−65
−948%
|
650−700
+948%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Valorant | 55−60
−991%
|
600−650
+991%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 24−27
−980%
|
270−280
+980%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 17
−959%
|
180−190
+959%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.00 | 54.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 557.1%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 997.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
