RTX A4000 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 830% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 621 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.73 | 24.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 44 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | IGP | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
| 1440p | 6
−817%
| 55−60
+817%
|
| 4K | 12
−817%
| 110−120
+817%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Battlefield 5 | 31
−803%
|
280−290
+803%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Fortnite | 86
−772%
|
750−800
+772%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Battlefield 5 | 26
−823%
|
240−250
+823%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−820%
|
800−850
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Dota 2 | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Far Cry 5 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
| Fortnite | 31
−803%
|
280−290
+803%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Metro Exodus | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−820%
|
230−240
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Dota 2 | 42
−733%
|
350−400
+733%
|
| Far Cry 5 | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−797%
|
260−270
+797%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−800%
|
270−280
+800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Valorant | 55−60
−777%
|
500−550
+777%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 817% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 817% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.71 | 43.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 829.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
