Quadro M2000M เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 607 | 488 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.85 | 11.29 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1029 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1098 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 43.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 44 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | MXM-A (3.0) |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−25%
| 35
+25%
|
1440p | 5
−60%
| 8−9
+60%
|
4K | 12
+0%
| 12
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Battlefield 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Metro Exodus | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Metro Exodus | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−40%
|
14
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−11 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M2000M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- M2000M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 59%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- M2000M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.48 | 8.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 3 ธันวาคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%
ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5%
Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ