Radeon RX 9070 GRE เทียบกับ RX 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8050S กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.72 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 8 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−38.3%
| 130−140
+38.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Fortnite | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Valorant | 210−220
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Fortnite | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Valorant | 210−220
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−21%
|
300−310
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Valorant | 240−250
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| HELLDIVERS 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8050S และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.36 | 49.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 8 พฤษภาคม 2025 |
RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
