Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ RX 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8050S กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8050S อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 79.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.22 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−27.7%
| 120−130
+27.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Fortnite | 150−160
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| Valorant | 210−220
−30.8%
|
280−290
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Fortnite | 150−160
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 210−220
−30.8%
|
280−290
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−26.8%
|
180−190
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−27.4%
|
200−210
+27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−21%
|
300−310
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Valorant | 240−250
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Valorant | 210−220
−28.4%
|
280−290
+28.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8050S และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.91 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 4 มิถุนายน 2025 |
RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
