UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 2597% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 870 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.09 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 624.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 213
+2563%
| 8
−2563%
|
| 1440p | 123
+2975%
| 4−5
−2975%
|
| 4K | 72
+3500%
| 2−3
−3500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+11600%
|
3−4
−11600%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+4860%
|
5−6
−4860%
|
| Hogwarts Legacy | 218
+3533%
|
6−7
−3533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+11733%
|
3−4
−11733%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+3820%
|
5−6
−3820%
|
| Far Cry 5 | 204
+2814%
|
7
−2814%
|
| Fortnite | 260−270
+2580%
|
10−11
−2580%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+2427%
|
10−12
−2427%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+9100%
|
3−4
−9100%
|
| Hogwarts Legacy | 188
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1367%
|
12−14
−1367%
|
| Valorant | 300−350
+683%
|
40−45
−683%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+9333%
|
3−4
−9333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+532%
|
40−45
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Far Cry 5 | 196
+3167%
|
6
−3167%
|
| Fortnite | 260−270
+2580%
|
10−11
−2580%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+2273%
|
10−12
−2273%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+8433%
|
3−4
−8433%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+3460%
|
5
−3460%
|
| Hogwarts Legacy | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Metro Exodus | 172
+3340%
|
5
−3340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1367%
|
12−14
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+4475%
|
8
−4475%
|
| Valorant | 300−350
+683%
|
40−45
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+2650%
|
6−7
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Far Cry 5 | 182
+2933%
|
6
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+1918%
|
10−12
−1918%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1367%
|
12−14
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+4900%
|
4
−4900%
|
| Valorant | 300−350
+683%
|
40−45
−683%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270
+2580%
|
10−11
−2580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+2780%
|
14−16
−2780%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Metro Exodus | 106 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 350−400
+1967%
|
18−20
−1967%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Far Cry 5 | 176
+2833%
|
6−7
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+3940%
|
5−6
−3940%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+913%
|
14−16
−913%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Metro Exodus | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Valorant | 300−350
+2809%
|
10−12
−2809%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+16300%
|
1−2
−16300%
|
| Hogwarts Legacy | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 2563% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 2975% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 16300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.45 | 2.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2597.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
